User:Idiffer/Sandbox-general4 - Revision history

Idiffer: "РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - правки ФИНАЛ (до коментов кошки)

2020-11-01T14:09:01Z

"РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - правки ФИНАЛ (до коментов кошки)

← Older revision		Revision as of 14:09, 1 November 2020
Line 1:		Line 1:
	РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ		РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ
	30 October		30 October
	Вопрос "почему?" воспринимается как основной способ, которым мы выясняем причины явлений. Менее известная сторона этого вопросительного слова заключается в том, что оно также служит для угнетения, и принадлежит оно к риторике оправданий<ǃ--пришлось потанцевать с бубном, но я убрал один случай "вопроса" и один случай "слова". 2) "вопрос угнетения" звучит двусмысленно-->. Вопрос "почему?" обманчив: ответить на него можно как угодно, и любой ответ будет объяснением своих ~~действий~~. Создается видимость апелляции ~~апеллирует~~ к доводам и логике<ǃ--местоимение в рассматриваемой фразе по дефолту считается относящейся к последнему слову в предыдущей фразе, подходящему по роду и числу. в твоем случае получается то "он" это "ответ". поэтому нужно уточнение-->. На деле же мы имеем принуждение к тому, чтобы отчитываться, оправдываться и рационализировать (обосновывать свое поведения даже в тех случаях, когда оно иррационально)<ǃ--обьяснение правки с изменением существительных на глаголы в конце - по запросу. можно даже спросить "почему, андрей?"-->.		Вопрос "почему?" воспринимается как основной способ, которым мы выясняем причины явлений. Менее известная сторона этого вопросительного слова заключается в том, что оно также служит для угнетения, и принадлежит оно к риторике оправданий<ǃ--пришлось потанцевать с бубном, но я убрал один случай "вопроса" и один случай "слова". 2) "вопрос угнетения" звучит двусмысленно-->. Вопрос "почему?" обманчив: ответить на него можно как угодно, и любой ответ будет объяснением действий человека<ǃ--"своих" формально относилься к "ответу". как будто ответ обьяснял действия ответа-->. Создается видимость апелляции к доводам и логике<ǃ--местоимение в рассматриваемой фразе по дефолту считается относящейся к последнему слову в предыдущей фразе, подходящему по роду и числу. в твоем случае получается то "он" это "ответ". поэтому нужно уточнение-->. На деле же мы имеем принуждение к тому, чтобы отчитываться, оправдываться и рационализировать (обосновывать свое поведения даже в тех случаях, когда оно иррационально)<ǃ--обьяснение правки с изменением существительных на глаголы в конце - по запросу. можно даже спросить "почему, андрей?"-->.

	Да будет ваше да — да, а нет — нет<ǃ--сложно. как я понял есть две устойчивые фразы. одна это цитата из библииː "Да будет слово ваше: да, да; нет, нет (Мф. 5:37)" (именно с такой пунктуацией), и более позднее народное искажение этой фразыː "Да - да. Нет - нет." (иногда вместо точки ставится запятая). А ты смешала эти две фразы. если это сделано намерено, то мне все равно не нравится. в чем была твоя стилистическая задача?-->.		Да будет ваше да — да, а нет — нет<ǃ--сложно. как я понял есть две устойчивые фразы. одна это цитата из библииː "Да будет слово ваше: да, да; нет, нет (Мф. 5:37)" (именно с такой пунктуацией), и более позднее народное искажение этой фразыː "Да - да. Нет - нет." (иногда вместо точки ставится запятая). А ты смешала эти две фразы. если это сделано намерено, то мне все равно не нравится. в чем была твоя стилистическая задача?-->.

	Юридический мир принял ответ на вопрос «почему?» как основу для оправдания любого поведения. Если нарушитель сумеет ловко объяснить причину своего поступка, то это оправдает его<ǃ--у тебя было громоздко-->. На самом деле, способность обосновывать свои действия коренится не столько в правомерности совершённого, сколько в силе риторики<ǃ--убрал повтор, который я сам и создал, когда изменил предыдущее предложение))-->.		Юридический мир принял ответ на вопрос «почему?» как основу для оправдания любого поведения. Если нарушитель сумеет ловко объяснить причину своего поступка, то это оправдает его<ǃ--у тебя было громоздко-->. На самом деле способность обосновывать свои действия коренится не столько в правомерности совершённого, сколько в силе риторики<ǃ--убрал повтор, который я сам и создал, когда изменил предыдущее предложение))-->.

	— Почему ты это сделал?		— Почему ты это сделал?
	— Потому, что мог.		— Потому, что мог.

	Холл1 пишет о том, что многие ограничивающие убеждения начинаются с вопроса «почему?»<ǃ--теоретически можно убрать "о том"-->. Это вопрос, который провоцирует рационализации. Он подталкивает нас искать объяснения и оправдания своему нежелательному поведению, тем самым подкрепляя и закрепляя<ǃ--"ЗАкрепляя" - если смысл "делать так, чтобы поведение повторялось чаще"--> его, вместо того, чтобы ~~задаться~~ вопросами, которые помогут от него избавиться. Альтернативный вариант — "как это получилось?" — ~~позволяет~~ не объяснять причины, а описать события<ǃ--1) "последовательность событий"? 2) вариант "варианта" - "реплика"-->. На подобный верно поставленный вопрос можно ответить точным и детальным описанием, которое даст больше данных о сути вещей, чем бесконечное копание в формальных причинах<ǃ--заметка для меня, андреяː подумать над паралелльным соответствием категорий звеньев причинно-следственных цепей. сравнивать только одинаковые уровни категорий-->.		Холл1 пишет о том, что многие ограничивающие убеждения начинаются с вопроса «почему?»<ǃ--теоретически можно убрать "о том"-->. Это вопрос, который провоцирует рационализации. Он подталкивает нас искать объяснения и оправдания своему нежелательному поведению, тем самым подкрепляя и закрепляя<ǃ--"ЗАкрепляя" - если смысл "делать так, чтобы поведение повторялось чаще"--> его, вместо того, чтобы задаваться вопросами, которые помогут от него избавиться<ǃ--однородные члены предложения (искать-задаваться) должны быть одинакового вида (совершенного или несовершенного)-->. Альтернативный вариант — "как это получилось?" — не требует объяснять причины, а позволяет описать события<ǃ--1) "последовательность событий"? 2) вариант "варианта" - "реплика". 3) варианты "не требует"ː "не ВЫнуждает", "избавляет от необходимости"-->. На подобный верно поставленный вопрос можно ответить точным и детальным описанием, которое даст больше данных о сути вещей, чем бесконечное копание в формальных причинах<ǃ--заметка для меня, андреяː подумать над паралелльным соответствием категорий звеньев причинно-следственных цепей. сравнивать только одинаковые уровни категорий-->.

	Кроме того, автор призывает прислушиваться к таким союзам, как «когда», «потому что», «так как» и «если». Они тоже погружают говорящего в контекст причинно-следственных связей. Тем же свойством обладают и следующие слова: «заставить», «как вы…» и почти все глаголы настоящего времени<ǃ--некрасивые повторы (их тут четыре), которые НЕ делают текст более в твоем стиле, трансовым. -->.		Кроме того, автор призывает прислушиваться к таким союзам, как «когда», «потому что», «так как» и «если». Они тоже погружают говорящего в контекст причинно-следственных связей<ǃ--говорящего или все-таки собеседника? ибо раньше вопрос "почему", задаваемый говорящим, вводил в причинно-следственный контекст собеседника. или я ниче не понимаю-->. Тем же свойством обладают и следующие слова: «заставить», «как вы…» и почти все глаголы настоящего времени<ǃ--некрасивые повторы (их тут четыре), которые НЕ делают текст более в твоем стиле, трансовым. -->.

	— Как вы посмели это сказать?		— Как вы посмели это сказать?
Line 18:		Line 18:
	— И буду прав, потому что это справедливо<ǃ--понимаю что ты так сделала для акцентуации, но это формально выглядит как диалог двух людей. ̟ мне кажется в одной реплике это будет даже круче звучать. для тех кто заметит. а те кто не заметят - пофиг.-->		— И буду прав, потому что это справедливо<ǃ--понимаю что ты так сделала для акцентуации, но это формально выглядит как диалог двух людей. ̟ мне кажется в одной реплике это будет даже круче звучать. для тех кто заметит. а те кто не заметят - пофиг.-->

	Перлз2 пишет, что всякий раз, когда мы ищем выход из неприятного состояния и обнаруживаем его «причину», впоследствии неизбежно наступает разочарование<ǃ--кавычки вокруг "причины" несут тот же смысл, что слово "кажется". смысловой повтор. ну и у тебя в следующем предложение тоже "кажется" -->. Ожидаемые изменения в состоянии не происходят. Кажется, что найденная причина позволит понять и устранить проблему, но нет. Причинное объяснение даёт лишь минутное облегчение, потому что оно применимо только к ограниченному ряду событий. В действительности мы находим сверхдетерминацию (взаимосвязь всех элементов) или совпадение — несколько причин, более или менее значительных, влияют на одно событие. Имеется бесконечное множество причин!		Перлз2 пишет, что всякий раз, когда мы ищем выход из неприятного состояния и обнаруживаем его «причину», впоследствии неизбежно наступает разочарование<ǃ--кавычки вокруг "причины" несут тот же смысл, что слово "кажется". смысловой повтор. ну и у тебя в следующем предложение тоже "кажется" -->. Ожидаемые изменения в состоянии не происходят. Кажется, что найденная причина позволит понять и устранить проблему, но нет. Причинное объяснение даёт лишь минутное облегчение, потому что оно применимо только к ограниченному ряду событий. В действительности мы находим сверхдетерминацию (взаимосвязь всех элементов) или совпадение — несколько причин, более или менее значительных, влияют на одно событие. Имеется бесконечное множество причин!<ǃ--не понимаю смысла фразы-->

	Архаичная (книжная, устаревшая) форма причинного союза «потому что» — «затем что».		Архаичная (книжная, устаревшая) форма причинного союза «потому что» — «затем что».
Line 24:		Line 24:
	— Затем, что мог.		— Затем, что мог.

	Подведём итог: явная цель вопроса «почему?» — запрашивать информацию, однако на скрытом уровне он призывает к ответу и провоцирует тщетные объяснения и оправдания. Иллюстрацию и эмоциональный образ даст зарисовка из жизни маргинальных систем: в тюрьмах или «на районе» ответить на вопрос «почему?» означает подчиниться. Реагировать на него нельзя, точно так же, как и на ~~провокации «Чё~~ делаешь?», ~~«Сколько~~ времени?» и ~~«Есть~~ закурить?»~~<ǃ--stop-->~~. Стоит различать действительно запрашивающее информацию «почему» и вопрос-ловушку. Как обходиться с ловушками? Пример и правильный ответ находим в народных сказках про Бабу-Ягу и Ивана-Царевича:		Подведём итог: явная цель вопроса «почему?» — запрашивать информацию, однако на скрытом уровне он призывает к ответу и провоцирует тщетные объяснения и оправдания. Иллюстрацию и эмоциональный образ даст зарисовка из жизни маргинальных систем: в тюрьмах или «на районе» ответить на вопрос «почему?» означает подчиниться. Реагировать на него нельзя, точно так же, как и на провокацииː «чё делаешь?», «сколько времени?» и «есть закурить?». Стоит различать действительно запрашивающее информацию «почему» и вопрос-ловушку. Как обходиться с ловушками? Пример и правильный ответ находим в народных сказках про Бабу-Ягу и Ивана-Царевича:

	— Дело пытаешь аль от дела лытаешь?		— Дело пытаешь аль от дела лытаешь?
	— Эх, ведьма старая! Напои-накорми, тогда и спрашивай.		— Эх, ведьма старая! Напои-накорми, тогда и спрашивай<ǃ--жесть. в правилах розенталя нет про цитирование диалога. грамота.ру в индивидуальном ответе пользователю написалаː "Цитату можно обозначить не кавычками, а, например, курсивом."(с) и только щас я посмотрел на текст сайта - у тебя там уже есть крутое форматирование вордпресса, и с кавычкой, и с курсивом. так что все круть. НО я все равно не доволен отсутствием формальных правил для цитирования диалога.-->.

Idiffer: "РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - правки 2

2020-11-01T10:36:26Z

"РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - правки 2

← Older revision		Revision as of 10:36, 1 November 2020
Line 1:		Line 1:
	РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ		РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ
	30 October		30 October
	~~Слово «Почему~~?~~» нам известно~~ как основной ~~вопрос~~, ~~запрашивающий~~ причины явлений~~<ǃ--подумать. "почему?" это вопрос, а не слово-->~~. Менее известная сторона этого вопросительного слова заключается в том, что ~~это~~ также ~~вопрос~~ угнетения, и принадлежит он к риторике оправданий. ~~Этот~~ вопрос обманчив: ответить на него можно как угодно, и любой ответ будет объяснением своих действий. ~~Этот вопрос делает вид, что~~ апеллирует к доводам и логике<ǃ--местоимение в рассматриваемой фразе по дефолту считается относящейся к последнему слову в предыдущей фразе, подходящему по роду и числу. в твоем случае получается то "он" это "ответ". поэтому нужно уточнение-->. На ~~самом~~ деле ~~он заставляет~~ отчитываться, оправдываться и рационализировать (обосновывать свое поведения даже в тех случаях, когда оно иррационально)<ǃ--обьяснение правки - по запросу. можно даже спросить "почему, андрей?"-->.		Вопрос "почему?" воспринимается как основной способ, которым мы выясняем причины явлений. Менее известная сторона этого вопросительного слова заключается в том, что оно также служит для угнетения, и принадлежит оно к риторике оправданий<ǃ--пришлось потанцевать с бубном, но я убрал один случай "вопроса" и один случай "слова". 2) "вопрос угнетения" звучит двусмысленно-->. Вопрос "почему?" обманчив: ответить на него можно как угодно, и любой ответ будет объяснением своих действий. Создается видимость апелляции апеллирует к доводам и логике<ǃ--местоимение в рассматриваемой фразе по дефолту считается относящейся к последнему слову в предыдущей фразе, подходящему по роду и числу. в твоем случае получается то "он" это "ответ". поэтому нужно уточнение-->. На деле же мы имеем принуждение к тому, чтобы отчитываться, оправдываться и рационализировать (обосновывать свое поведения даже в тех случаях, когда оно иррационально)<ǃ--обьяснение правки с изменением существительных на глаголы в конце - по запросу. можно даже спросить "почему, андрей?"-->.

	Да будет ваше да — да, а нет — нет<ǃ--сложно. как я понял есть две устойчивые фразы. одна это цитата из библииː "Да будет слово ваше: да, да; нет, нет (Мф. 5:37)" (именно с такой пунктуацией), и более позднее народное искажение этой фразыː "Да - да. Нет - нет." (иногда вместо точки ставится запятая). А ты смешала эти две фразы. если это сделано намерено, то мне все равно не ~~нравитсяː~~ в чем ~~ценность такого смешения~~?-->.		Да будет ваше да — да, а нет — нет<ǃ--сложно. как я понял есть две устойчивые фразы. одна это цитата из библииː "Да будет слово ваше: да, да; нет, нет (Мф. 5:37)" (именно с такой пунктуацией), и более позднее народное искажение этой фразыː "Да - да. Нет - нет." (иногда вместо точки ставится запятая). А ты смешала эти две фразы. если это сделано намерено, то мне все равно не нравится. в чем была твоя стилистическая задача?-->.

	Юридический мир принял ответ на вопрос ~~«Почему~~?» как основу для оправдания любого поведения. Если нарушитель сумеет ловко объяснить~~, почему он совершил то, что совершил~~, то это оправдает его ~~действие~~<ǃ--~~подумать~~-->. На самом деле, способность обосновывать свои ~~поступки~~ коренится не столько в правомерности совершённого, сколько в силе риторики.		Юридический мир принял ответ на вопрос «почему?» как основу для оправдания любого поведения. Если нарушитель сумеет ловко объяснить причину своего поступка, то это оправдает его<ǃ--у тебя было громоздко-->. На самом деле, способность обосновывать свои действия коренится не столько в правомерности совершённого, сколько в силе риторики<ǃ--убрал повтор, который я сам и создал, когда изменил предыдущее предложение))-->.

	— Почему ты это сделал?		— Почему ты это сделал?
	— Потому, что мог.		— Потому, что мог.

	Холл1 пишет о том, что многие ограничивающие убеждения начинаются с вопроса ~~«Почему~~?»<ǃ--теоретически можно убрать "о том"-->. Это вопрос, который провоцирует рационализации. Он подталкивает нас искать объяснения и оправдания своему нежелательному поведению, тем самым подкрепляя и ~~укрепляя~~ его, вместо того, чтобы задаться вопросами, которые помогут от него избавиться. Альтернативный ~~вопрос~~ — как это получилось? — позволяет не объяснять причины, а описать события<ǃ--"последовательность событий"?-->. На верно поставленный вопрос можно ответить точным и детальным описанием, которое даст больше данных о сути вещей, чем ~~бесконечный поиск~~ формальных ~~причин~~.		Холл1 пишет о том, что многие ограничивающие убеждения начинаются с вопроса «почему?»<ǃ--теоретически можно убрать "о том"-->. Это вопрос, который провоцирует рационализации. Он подталкивает нас искать объяснения и оправдания своему нежелательному поведению, тем самым подкрепляя и закрепляя<ǃ--"ЗАкрепляя" - если смысл "делать так, чтобы поведение повторялось чаще"--> его, вместо того, чтобы задаться вопросами, которые помогут от него избавиться. Альтернативный вариант — "как это получилось?" — позволяет не объяснять причины, а описать события<ǃ--1) "последовательность событий"? 2) вариант "варианта" - "реплика"-->. На подобный верно поставленный вопрос можно ответить точным и детальным описанием, которое даст больше данных о сути вещей, чем бесконечное копание в формальных причинах<ǃ--заметка для меня, андреяː подумать над паралелльным соответствием категорий звеньев причинно-следственных цепей. сравнивать только одинаковые уровни категорий-->.

	Кроме того, автор призывает прислушиваться к таким ~~словам~~, как «так как»~~, «когда»~~ и «если». Они тоже погружают говорящего в контекст причинно-следственных связей. ~~О том, что мы имеем дело с причинно-следственным высказыванием, говорят~~ следующие слова: «заставить»~~, «если, то»~~, «как вы…»~~, «то», «потому что»~~ и почти все глаголы настоящего времени<ǃ--~~некрасивый повтор. подумать. точно можно для начала убрать повтор отдельных слов~~ в ~~кавычках из второй фразыː "если~~, ~~то" и "то"~~-->.		Кроме того, автор призывает прислушиваться к таким союзам, как «когда», «потому что», «так как» и «если». Они тоже погружают говорящего в контекст причинно-следственных связей. Тем же свойством обладают и следующие слова: «заставить», «как вы…» и почти все глаголы настоящего времени<ǃ--некрасивые повторы (их тут четыре), которые НЕ делают текст более в твоем стиле, трансовым. -->.

	— Как вы посмели это сказать?		— Как вы посмели это сказать?
Line 18:		Line 18:
	— И буду прав, потому что это справедливо<ǃ--понимаю что ты так сделала для акцентуации, но это формально выглядит как диалог двух людей. ̟ мне кажется в одной реплике это будет даже круче звучать. для тех кто заметит. а те кто не заметят - пофиг.-->		— И буду прав, потому что это справедливо<ǃ--понимаю что ты так сделала для акцентуации, но это формально выглядит как диалог двух людей. ̟ мне кажется в одной реплике это будет даже круче звучать. для тех кто заметит. а те кто не заметят - пофиг.-->

	Перлз2 пишет, что всякий раз, когда мы ищем выход из неприятного состояния и ~~кажется, что обнаружена~~ его ~~«причина»~~, впоследствии неизбежно наступает разочарование. Ожидаемые изменения в состоянии не происходят. Кажется, что найденная причина позволит понять и устранить проблему, но нет. Причинное объяснение даёт лишь минутное облегчение, потому что оно применимо только к ограниченному ряду событий. В действительности мы находим сверхдетерминацию (взаимосвязь всех элементов) или совпадение — несколько причин, более или менее значительных, влияют на одно событие. Имеется бесконечное множество причин!		Перлз2 пишет, что всякий раз, когда мы ищем выход из неприятного состояния и обнаруживаем его «причину», впоследствии неизбежно наступает разочарование<ǃ--кавычки вокруг "причины" несут тот же смысл, что слово "кажется". смысловой повтор. ну и у тебя в следующем предложение тоже "кажется" -->. Ожидаемые изменения в состоянии не происходят. Кажется, что найденная причина позволит понять и устранить проблему, но нет. Причинное объяснение даёт лишь минутное облегчение, потому что оно применимо только к ограниченному ряду событий. В действительности мы находим сверхдетерминацию (взаимосвязь всех элементов) или совпадение — несколько причин, более или менее значительных, влияют на одно событие. Имеется бесконечное множество причин!

	Архаичная (книжная, устаревшая) форма причинного союза «потому что» — «затем что».		Архаичная (книжная, устаревшая) форма причинного союза «потому что» — «затем что».
Line 24:		Line 24:
	— Затем, что мог.		— Затем, что мог.

	Подведём итог: явная цель вопроса «почему?» — запрашивать информацию, однако на скрытом уровне он призывает к ответу и провоцирует тщетные объяснения и оправдания. Иллюстрацию и эмоциональный образ даст зарисовка из жизни маргинальных систем: в тюрьмах или «на районе» ответить на ~~«почему»~~ означает подчиниться. Реагировать на него нельзя, точно так же, как и на ~~провокативные вопросы~~ «Чё делаешь?», «Сколько времени?» и «Есть закурить?». Стоит различать действительно запрашивающее информацию «почему» и вопрос-ловушку. Как обходиться с ловушками? Пример и правильный ответ находим в народных сказках про Бабу-Ягу и Ивана-Царевича:		Подведём итог: явная цель вопроса «почему?» — запрашивать информацию, однако на скрытом уровне он призывает к ответу и провоцирует тщетные объяснения и оправдания. Иллюстрацию и эмоциональный образ даст зарисовка из жизни маргинальных систем: в тюрьмах или «на районе» ответить на вопрос «почему?» означает подчиниться. Реагировать на него нельзя, точно так же, как и на провокации «Чё делаешь?», «Сколько времени?» и «Есть закурить?»<ǃ--stop-->. Стоит различать действительно запрашивающее информацию «почему» и вопрос-ловушку. Как обходиться с ловушками? Пример и правильный ответ находим в народных сказках про Бабу-Ягу и Ивана-Царевича:

	— Дело пытаешь аль от дела лытаешь?		— Дело пытаешь аль от дела лытаешь?
	— Эх, ведьма старая! Напои-накорми, тогда и спрашивай.		— Эх, ведьма старая! Напои-накорми, тогда и спрашивай.

Idiffer: "РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - правки 1

2020-10-31T17:38:15Z

"РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - правки 1

← Older revision		Revision as of 17:38, 31 October 2020
Line 1:		Line 1:
	РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ		РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ
	30 October		30 October
	Слово «Почему?» нам известно как основной вопрос, запрашивающий причины явлений. Менее известная сторона этого вопросительного слова заключается в том, что это также вопрос угнетения, и принадлежит он к риторике оправданий. Этот вопрос обманчив: ответить на него можно как угодно, и любой ответ будет объяснением своих действий. Он делает вид, что апеллирует к доводам и логике. На самом деле он заставляет отчитываться, ~~запрашивает оправдания~~ и ~~рационализацию~~ (~~стремление к обоснованию своего~~ поведения даже в тех случаях, когда оно иррационально).		Слово «Почему?» нам известно как основной вопрос, запрашивающий причины явлений<ǃ--подумать. "почему?" это вопрос, а не слово-->. Менее известная сторона этого вопросительного слова заключается в том, что это также вопрос угнетения, и принадлежит он к риторике оправданий. Этот вопрос обманчив: ответить на него можно как угодно, и любой ответ будет объяснением своих действий. Этот вопрос делает вид, что апеллирует к доводам и логике<ǃ--местоимение в рассматриваемой фразе по дефолту считается относящейся к последнему слову в предыдущей фразе, подходящему по роду и числу. в твоем случае получается то "он" это "ответ". поэтому нужно уточнение-->. На самом деле он заставляет отчитываться, оправдываться и рационализировать (обосновывать свое поведения даже в тех случаях, когда оно иррационально)<ǃ--обьяснение правки - по запросу. можно даже спросить "почему, андрей?"-->.

	Да будет ваше да — да, а нет — нет.		Да будет ваше да — да, а нет — нет<ǃ--сложно. как я понял есть две устойчивые фразы. одна это цитата из библииː "Да будет слово ваше: да, да; нет, нет (Мф. 5:37)" (именно с такой пунктуацией), и более позднее народное искажение этой фразыː "Да - да. Нет - нет." (иногда вместо точки ставится запятая). А ты смешала эти две фразы. если это сделано намерено, то мне все равно не нравитсяː в чем ценность такого смешения?-->.

	Юридический мир принял ответ на вопрос «Почему?» как основу для оправдания любого поведения. Если нарушитель сумеет ловко объяснить, почему он совершил то, что совершил, то это оправдает его действие. На самом деле, способность обосновывать свои поступки коренится не столько в правомерности совершённого, сколько в силе риторики.		Юридический мир принял ответ на вопрос «Почему?» как основу для оправдания любого поведения. Если нарушитель сумеет ловко объяснить, почему он совершил то, что совершил, то это оправдает его действие<ǃ--подумать-->. На самом деле, способность обосновывать свои поступки коренится не столько в правомерности совершённого, сколько в силе риторики.

	— Почему ты это сделал?		— Почему ты это сделал?
	— Потому, что мог.		— Потому, что мог.

	Холл1 пишет о том, что многие ограничивающие убеждения начинаются с вопроса «Почему?». Это вопрос, который провоцирует рационализации. Он подталкивает нас искать объяснения и оправдания своему нежелательному поведению, тем самым подкрепляя и укрепляя его, вместо того, чтобы задаться вопросами, которые помогут от него избавиться. Альтернативный вопрос — как это получилось? — позволяет не объяснять причины, а описать события. На верно поставленный вопрос можно ответить точным и детальным описанием, которое даст больше данных о сути вещей, чем бесконечный поиск формальных причин.		Холл1 пишет о том, что многие ограничивающие убеждения начинаются с вопроса «Почему?»<ǃ--теоретически можно убрать "о том"-->. Это вопрос, который провоцирует рационализации. Он подталкивает нас искать объяснения и оправдания своему нежелательному поведению, тем самым подкрепляя и укрепляя его, вместо того, чтобы задаться вопросами, которые помогут от него избавиться. Альтернативный вопрос — как это получилось? — позволяет не объяснять причины, а описать события<ǃ--"последовательность событий"?-->. На верно поставленный вопрос можно ответить точным и детальным описанием, которое даст больше данных о сути вещей, чем бесконечный поиск формальных причин.

	Кроме того, автор призывает прислушиваться к таким словам, как «так как», «когда» и «если». Они тоже погружают говорящего в контекст причинно-следственных связей. О том, что мы имеем дело с причинно-следственным высказыванием, говорят следующие слова: «заставить», «если, то», «как вы…», «то», «потому что» и почти все глаголы настоящего времени.		Кроме того, автор призывает прислушиваться к таким словам, как «так как», «когда» и «если». Они тоже погружают говорящего в контекст причинно-следственных связей. О том, что мы имеем дело с причинно-следственным высказыванием, говорят следующие слова: «заставить», «если, то», «как вы…», «то», «потому что» и почти все глаголы настоящего времени<ǃ--некрасивый повтор. подумать. точно можно для начала убрать повтор отдельных слов в кавычках из второй фразыː "если, то" и "то"-->.

	— Как вы посмели это сказать?		— Как вы посмели это сказать?
	— Если вы так поступаете, то я вас съем.		— Если вы так поступаете, то я вас съем.
	— И буду прав, потому что это справедливо.		— И буду прав, потому что это справедливо<ǃ--понимаю что ты так сделала для акцентуации, но это формально выглядит как диалог двух людей. ̟ мне кажется в одной реплике это будет даже круче звучать. для тех кто заметит. а те кто не заметят - пофиг.-->

	Перлз2 пишет, что всякий раз, когда мы ищем выход из неприятного состояния и кажется, что обнаружена его «причина», впоследствии неизбежно наступает разочарование. Ожидаемые изменения в состоянии не происходят. Кажется, что найденная причина позволит понять и устранить проблему, но нет. Причинное объяснение даёт лишь минутное облегчение, потому что оно применимо только к ограниченному ряду событий. В действительности мы находим сверхдетерминацию (взаимосвязь всех элементов) или совпадение — несколько причин, более или менее значительных, влияют на одно событие. Имеется бесконечное множество причин!		Перлз2 пишет, что всякий раз, когда мы ищем выход из неприятного состояния и кажется, что обнаружена его «причина», впоследствии неизбежно наступает разочарование. Ожидаемые изменения в состоянии не происходят. Кажется, что найденная причина позволит понять и устранить проблему, но нет. Причинное объяснение даёт лишь минутное облегчение, потому что оно применимо только к ограниченному ряду событий. В действительности мы находим сверхдетерминацию (взаимосвязь всех элементов) или совпадение — несколько причин, более или менее значительных, влияют на одно событие. Имеется бесконечное множество причин!
Line 22:		Line 22:
	Архаичная (книжная, устаревшая) форма причинного союза «потому что» — «затем что».		Архаичная (книжная, устаревшая) форма причинного союза «потому что» — «затем что».
	— Зачем ты это сказал?		— Зачем ты это сказал?
	— Затем что мог.		— Затем, что мог.

	Подведём итог: явная цель вопроса ~~«почему»~~ — запрашивать информацию, однако на скрытом уровне он призывает к ответу и провоцирует тщетные объяснения и оправдания. Иллюстрацию и эмоциональный образ даст зарисовка из жизни маргинальных систем: в тюрьмах или «на районе» ответить на «почему» означает подчиниться. Реагировать на него нельзя, точно так же, как и на провокативные вопросы «Чё делаешь?», «Сколько времени?» и «Есть закурить?». Стоит различать действительно запрашивающее информацию «почему» и вопрос-ловушку. Как обходиться с ловушками? Пример и правильный ответ находим в народных сказках про Бабу-Ягу и Ивана-Царевича:		Подведём итог: явная цель вопроса «почему?» — запрашивать информацию, однако на скрытом уровне он призывает к ответу и провоцирует тщетные объяснения и оправдания. Иллюстрацию и эмоциональный образ даст зарисовка из жизни маргинальных систем: в тюрьмах или «на районе» ответить на «почему» означает подчиниться. Реагировать на него нельзя, точно так же, как и на провокативные вопросы «Чё делаешь?», «Сколько времени?» и «Есть закурить?». Стоит различать действительно запрашивающее информацию «почему» и вопрос-ловушку. Как обходиться с ловушками? Пример и правильный ответ находим в народных сказках про Бабу-Ягу и Ивана-Царевича:

	— Дело пытаешь аль от дела лытаешь?		— Дело пытаешь аль от дела лытаешь?
	— Эх, ведьма старая! Напои-накорми, тогда и спрашивай.		— Эх, ведьма старая! Напои-накорми, тогда и спрашивай.

Idiffer: "РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - исходник

2020-10-31T16:53:29Z

"РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ" кошка - исходник

Show changes

Idiffer: соната 5-2 редакт

2018-07-19T14:13:36Z

соната 5-2 редакт

Show changes

Idiffer: соната 5-2 исходник

2018-07-19T14:12:57Z

соната 5-2 исходник

Show changes

Idiffer: первый проход - конец

2017-03-30T08:34:30Z

первый проход - конец

Idiffer: две трети

2017-03-29T16:58:53Z

две трети

Show changes

Idiffer: 7-6 рав

2017-03-29T16:58:03Z

7-6 рав

Show changes

Idiffer: 88-117 первый проход конец

2017-02-05T13:06:12Z

88-117 первый проход конец

Show changes

← Older revision		Revision as of 08:34, 30 March 2017
Line 172:		Line 172:
	Проснулся я, как обычно, ровно в пять, но не преминул воспользоваться редким шансом и сладко подремал еще часика два.		Проснулся я, как обычно, ровно в пять, но не преминул воспользоваться редким шансом и сладко подремал еще часика два.
	Главик и сегодня спал в обнимку с Бусей и Белой. Медленно светлело небо. Сумрак комнаты пронзил первый прозрачный золотой луч, осветивший безмятежно сопящих маленьких созданий.		Главик и сегодня спал в обнимку с Бусей и Белой. Медленно светлело небо. Сумрак комнаты пронзил первый прозрачный золотой луч, осветивший безмятежно сопящих маленьких созданий.
	Я невольно вытянул руку и по очереди погладил их: Белу - между ушами, Бусю - по коротко стриженной макушке, а Главика - по гладкому телу (его голова пряталась под собачьим хвостом) <!--тельцу?-->. Бела приоткрыла глаза, но я почесал ее за ухом, и она вновь блаженно зажмурилась. ~~<!--stop-->~~		Я невольно вытянул руку и по очереди погладил их: Белу - между ушами, Бусю - по коротко стриженной макушке, а Главика - по гладкому телу (его голова пряталась под собачьим хвостом) <!--тельцу?-->. Бела приоткрыла глаза, но я почесал ее за ухом, и она вновь блаженно зажмурилась.
	В груди стало тесно от нахлынувшего чувства любви. Но в таком стыдно признаваться, поэтому оставлю-ка я эти мысли при себе. Хотя сейчас я отлично понимал, что испытывает Хасэ, когда трется щекой о щечку Буси.		В груди стало тесно от нахлынувшего чувства любви. Но в таком стыдно признаваться, поэтому оставлю-ка я эти мысли при себе. Хотя сейчас я отлично понимал, что испытывает Хасэ, когда трется щекой о щечку Буси.
	«Моэ-э-э, как наверняка сказала бы Тасиро», - подумал я и тихо, чтобы не разбудить Главика, засмеялся.		«Моэ-э-э, как наверняка сказала бы Тасиро», - подумал я и тихо, чтобы не разбудить Главика, засмеялся.

	~~Так~~ неожиданно в моем распоряжении оказался целый день безделья.		Итак, неожиданно в моем распоряжении оказался целый день безделья.
	«А давненько я книг не читал…»		«А давненько я книг не читал…»
	Третий триместр выдался страшно занятым, а в выходные я работал, так что успело скопиться немало томов, до которых у меня все никак руки не доходили.		Третий триместр выдался страшно занятым, а в выходные я работал, так что успело скопиться немало томов, до которых у меня все никак руки не доходили.
	«Устроить, что ли, книжный день?»		«Устроить, что ли, книжный день?»
	Сразу после завтрака я вернулся к себе в комнату и погрузился в чтение романа Кристофера Приста «Престиж». Известная вещь, по ней даже фильм сняли. История о фокусниках, но в ней есть место и мистике. Я ушел с головой в повествование и вернулся к реальности, лишь когда ~~пришел~~ Поэт ~~с сообщением~~, что обед готов. Но и всю вторую половину дня я не выпускал из рук книгу и не успокоился, пока не дочитал до конца.		Сразу после завтрака я вернулся к себе в комнату и погрузился в чтение романа Кристофера Приста «Престиж». Известная вещь, по ней даже фильм сняли. История о фокусниках, но в ней есть место и мистике. Я ушел с головой в повествование и вернулся к реальности, лишь когда Поэт известил меня, что обед готов <!--повтор-->. Но и всю вторую половину дня я не выпускал из рук книгу и не успокоился, пока не дочитал до конца.
	- Фу-у-ух…		- Фу-у-ух…
	Давненько я не ~~погружался с головой~~ в мир слов, даже голова слегка заболела. Прямо чувствуешь, что задействовал разные отделы мозга. Одна часть перерабатывает буквы в несущие смысл слова, другая создает из них визуальные образы. Жутко устал, но это была очень приятная усталость. А восстановить силы помог поздний ужин.		Давненько я не окунался в мир слов, даже голова слегка заболела<!--повтор-->. Прямо чувствуешь, что задействовал разные отделы мозга. Одна часть перерабатывает буквы в несущие смысл слова, другая создает из них визуальные образы. Жутко устал, но это была очень приятная усталость. А восстановить силы помог поздний ужин.
	- Рурико-сан, эти бамбуковые мандзю… просто слов нет, какие вкусные!		- Рурико-сан, эти бамбуковые мандзю… просто слов нет, какие вкусные!
	Приготовленные на пару мандзю из тертых стеблей бамбука, креветок и гребешков плавали в бульоне с водорослями. Сверху на каждом ~~была~~ маленький конус из икры морского ежа. Вторым блюдом были говяжьи голубцы в соусе из белого мисо. Такие нежные и вкусные, что только успевай ~~подкладывать себе в плошку риса~~.		Приготовленные на пару мандзю из тертых стеблей бамбука, креветок и гребешков плавали в бульоне с водорослями<!--парУ - обязательно ударение, а то я чуть не задал глупый вопрос-->. Сверху на каждом был маленький конус из икры морского ежа<!--высилась маленькая горка?-->. Вторым блюдом были говяжьи голубцы в соусе из белого мисо. Такие нежные и вкусные, что только успевай класть добавку.
	- Ха-ха-ха, Юси-кун, у тебя щеки как у хомяка раздулись, - фыркнул Поэт.		- Ха-ха-ха, Юси-кун, у тебя щеки как у хомяка раздулись, - фыркнул Поэт.
	- Знаете, мне сейчас так… Не знаю даже, как описать… Хорошо?.. Нет, скорее, чувствую себя таким полным, в голове так много всего скопилось, что не получается разложить все по полочкам, вот и хочется, что ли, добавить пространства, - отозвался я в ~~перерывах между пережевываниями~~.		- Знаете, мне сейчас так… Не знаю даже, как описать… Хорошо?.. Нет, скорее, чувствую себя таким полным, в голове так много всего скопилось, что не получается разложить все по полочкам, вот и хочется, что ли, добавить пространства, - отозвался я, перестав жевать<!--не понял. в голове много мыслей, и поэтому он набивает щеки? щеки мыслями заполняет? поясни логику рассуждения-->.
	Поэт глубокомысленно хмыкнул.		Поэт глубокомысленно хмыкнул.
	- Почаще бы у тебя бывали такие моменты.		- Почаще бы у тебя бывали такие моменты.
	Я так и застыл с палочками в руках. Мне вспомнились вчерашние слова Кикё-сан: «…им не хватает извилин. Так что ты тренируй, развивай мозг. Пока молодой».		Я так и застыл с палочками в руках. Мне вспомнились вчерашние слова Кикё-сан: «…им не хватает извилин. Так что ты тренируй, развивай мозг. Пока молодой».
	Вернувшись к себе, я обозрел ~~тянущиеся от пола~~ до потолка книжные полки. По большей части на них стояли книги, подаренные мне Хасэ, либо те, что я покупал сам в букинистических магазинах. Поступив в старшую школу, устроившись на подработку, я познакомился с множеством самых разных людей и ~~существ…~~ И я уже не читаю так много, как раньше. Хорошо ли это? С одной стороны – еще как. Ведь в средней школе я проглатывал книги, потому что они для меня были единственным способом сбежать от горькой реальности. Мне нравится читать, но сейчас у меня достаточно других возможностей приятно провести время…		Вернувшись к себе, я обозрел высокие, до потолка, книжные полки. По большей части на них стояли книги, подаренные мне Хасэ, либо те, что я покупал сам в букинистических магазинах. Поступив в старшую школу и устроившись на подработку, я познакомился с множеством самых разных людей и существ <!--не уверен. может, просто «в старшей школе и на подработке»--> … И я уже не читаю так много, как раньше. Хорошо ли это? С одной стороны – еще как. Ведь в средней школе я проглатывал книги, потому что они для меня были единственным способом сбежать от горькой реальности. Мне нравится читать, но сейчас у меня достаточно других возможностей приятно провести время…
	В дверь коротко постучали.		В дверь коротко постучали.
	- Юси-кун.		- Юси-кун.
Line 221:		Line 221:
	Марико-сан, закрыв лицо руками, разрыдалась.		Марико-сан, закрыв лицо руками, разрыдалась.
	У меня в голове стало пусто. Я не знал, что сказать, как поступить. У меня и в мыслях не было, что Марико-сан могла так думать.		У меня в голове стало пусто. Я не знал, что сказать, как поступить. У меня и в мыслях не было, что Марико-сан могла так думать.
	«Поэтому она ~~эти дни~~ выглядела вялой?»		«Поэтому она все это время выглядела вялой?»
	И что мне было делать? Я так и застыл столбом, пока Марико-сан обливалась слезами.		И что мне было делать? Я так и застыл столбом, пока Марико-сан обливалась слезами.
	Главик проснулся и посмотрел на нее.		Главик проснулся и посмотрел на нее.
	Как и замерший на пороге Буся.		Как и замерший на пороге Буся.
	Наконец он подошел к Марико и легонько похлопал ладошкой ее по голове, после чего сел рядом и положил свою маленькую ручку ей на колено.		Наконец он подошел к Марико и легонько похлопал ладошкой ее по голове, после чего сел рядом и положил свою маленькую ручку ей на колено.